Die neuesten Entwicklungen im US-Handel zu verfolgen, wird langsam genauso kompliziert wie der Umgang mit den Kardashians. In der letzten Folge berichtete die Associated Press , dass die USA einen 25-prozentigen Zoll auf Stahlimporte und einen 10-prozentigen auf Aluminiumimporte eingeführt haben . Viele Beobachter befürchten nun einen Handelskrieg in naher Zukunft. Es sei denn natürlich, es kommt noch zu einer unerwarteten Wendung.
Der Beginn der Handelsüberholung
Die neue Regierung verfolgt seit ihrem Amtsantritt das Ziel, die amerikanische Fertigungsindustrie wiederzubeleben und neue Arbeitsplätze zu schaffen – zum Wohle der amerikanischen Bevölkerung. Dies soll durch die Beendigung oder Überarbeitung bestehender Handelsabkommen erreicht werden, die diesen Zielen entgegenstehen. Infolgedessen steht NAFTA unter starker Kritik, da es vor Jahrzehnten viele US-Arbeitsplätze nach Mexiko verlagert hat. Während die weitere Entwicklung dieser Politik abwarten bleibt, hat die Regierung neue Zölle eingeführt, die einige unserer größten Handelspartner treffen werden.
Trotz internationaler Aufschreie wurden die umstrittenen Steuern im März 23, 2018 wirksam. Damit waren fast alle außer der EU, Kanada, Australien, Argentinien, Brasilien, Mexiko und Südkorea ausgeschlossen. Donald Trump zeigte sich tief besorgt über den Import von Stahl und Aluminium in die Vereinigten Staaten. Er erklärte, dass dies die Fähigkeit seiner Landsleute unterminiere, die besagten Materialien selbst zu liefern. Es scheint also, dass hinter den Steuern die Absichten sich positiv auswirken sollten.
Steigende Handlung
Supplychaindive.com berichtet hingegen , dass überhöhte Steuern auf essentielle Rohstoffe US-amerikanische Hersteller zwingen würden, sich nach alternativen Bezugsquellen umzusehen, um die steigenden Kosten zu decken. Die staatlichen Maßnahmen implizieren, dass Hersteller gezwungen wären, weiterhin in den USA einzukaufen und so Arbeitsplätze und Produktion im Inland zu halten. Infolgedessen geht Sourcing Journal Online davon aus, dass die Preise in vielen Branchen, insbesondere bei Bekleidung und Schuhen, aufgrund der steigenden Produktionskosten steigen werden. Und all dies wird letztendlich an die Verbraucher weitergegeben.
Von den vielen Leuten, die Bedenken getrommelt haben, gibt es nur wenige Stimmen, die mehr Nachklang zeigen würden als der Vorsitzende des Senats des Finanzausschusses, Orrin Hatch. Hatch bemerkte, dass "... wenn dies der Beginn eines Handelskrieges ist, die einzigen Verluste bis jetzt amerikanische Hersteller, amerikanische Landwirte und Viehzüchter, amerikanische Familien und amerikanische Verbündete zu sein scheinen."
Höhepunkt
Verständlicherweise gab es Bedenken hinsichtlich der Reaktion der wichtigsten Handelspartner der USA. Kanada, der größte Exporteur von Stahl und Aluminium in die USA, drohte sogar mit Gegenmaßnahmen, obwohl es von den Zöllen ausgenommen ist. CNBC erklärte, dass auch andere Länder die Möglichkeit haben, eine Ausnahme zu beantragen. Paragraph 232 des Handelsausweitungsgesetzes von 1962 ermächtigt den Präsidenten, aus Gründen der nationalen Sicherheit Einfuhrzölle zu erheben. Manche vermuten, dass die größte Bedrohung aus Sicht des Präsidenten von China ausgeht.
Präsident Trump hat Zölle in Höhe von 45 Prozent für Waren eingeführt, die aus dem asiatischen Land importiert wurden. Sie haben bereits mit einem 25-Prozentsatz auf einer Wäscheliste amerikanischer Waren reagiert. Trotzdem hat Trump seine Entschlossenheit aufrechterhalten, Zölle im Wert von rund 30 Milliarden in China hergestellten Waren einzuführen. Dies steht im Einklang mit Abschnitt 301 des US Trade Act von 1974, der es dem Präsidenten erlaubt, Tarife ohne Zustimmung des Kongresses umzusetzen.
Bleib dran.
Trotz wachsender Bedenken zeigt sich der Präsident unbeeindruckt und erklärte laut Sourcing Journal , dass „Handelskriege auch etwas Gutes sein können“ . Im selben Bericht wird erwähnt, dass der Kongress möglicherweise aus der Überzeugung heraus handelt, dass eine „Anpassung der Beschaffungsstruktur überfällig ist“. Es ist also möglich, dass dies eine umfassende Umstrukturierung der US-Beschaffung nach sich zieht. Doch die Frage bleibt: Lässt sich dies bewerkstelligen, ohne die internationalen Handelsbeziehungen mit unseren wichtigsten Partnern zu schädigen? Wir bleiben gespannt.
